（积分入户两度被拒戒毒男再次“告官”）

　　昨日，戒毒康复多年的男子陈欣第二次起诉深圳市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）一案在福田区法院开庭。因积分入户政策文件“违法”概念界定不清，双方各执一词。法庭将择日宣判。

　　市人社局因陈欣曾吸毒被行政拘留15天、并被强制戒毒半年，不予批准其积分入户。去年底，陈欣首次起诉该局，认为其作出的行政决定违法，要求该局撤销该行政决定。法院判决要求该局认清事实后再作出行政决定。随后，市人社局称，经调查认定，陈欣违法记录证据充分，再次不予批准其积分入户申请。陈欣昨日第二次告上法庭，希望撤销行政决定书。

　　“浪子回头金不换，我做到了，可政府和社会能接纳我吗？”陈欣认为，深圳积分入户政策文件在制定上存在不足，希望其有更多的包容和尊重，让更多浪子看到阳光灿烂的彼岸。

　　有专家呼吁政府部门正视历史污点与个人限制关系，不能让改过自新者的权利永受限制。

　　庭审焦点“违法”概念双方争执不决

　　昨日庭审焦点，在2012年深圳市积分入户政策文件中“违法犯罪记录”中的“违法”是否包含被强制戒毒行为。“违法”这一概念在原政策文件中不够明晰。

　　根据《深圳市外来务工人员积分入户暂行办法》，积分入户申请人员须符合“未参加国家禁止的组织及活动，无劳动教养及违法犯罪记录”条件。市人社局对陈欣作出不予批准行政决定的依据，是原告原籍地辖区派出所出示的《关于陈欣违法犯罪情况说明》。

　　该说明称，“陈欣2007年8月8日在深圳福田区八卦岭派出所被强制戒毒。”

　　原告认为，被告扩大“违法”法律适用范围。原告代理律师迟夙生称，“违法”与“犯罪”不同，“违法”范围广，街头吐痰、闯红灯都可能违法，程度严重并构成刑事责任的“违法”行为才是“犯罪”，陈欣被强制戒毒最多属于“违法”行为，而非“犯罪”行为。原告认为，深圳积分入户政策中“违法”概念包含哪些，应当提请有解释权的权威部门作出专业解释，而不是市人社局单方解释。

　　原告律师违法认定有违《戒毒法》

　　迟夙生还认为，即使陈欣违法记录存在，但早已成为过去，违法认定有违《戒毒法》规定及精神。《戒毒法》规定：“戒毒人员在入学、就业、享受社会保障等方面不受歧视，有关部门、组织及人员应当在入学、就业、享受社会保障等方面对戒毒人员给予必要的指导和帮助。”陈欣被强制戒毒后已康复，并融入正常社会，在深圳工作20年，纳税上百万元，参加公益慈善，为社会创造数十个就业机会，在其年岁增大、希望享受深圳社会保障时，却被拒之门外。

　　迟夙生称，作为主管部门的市人社局，应该遵守《戒毒法》规定，保证戒毒人员不受歧视。

　　市人社局裁量权在警方与人社局无关

　　“什么性质的违法犯罪可被批准积分入户，由公安机关认定。”被告市人社局在庭上辩称。

　　市人社局介绍，在积分入户审核过程中，会将申请人员名单发送至市公安部门。市公安部门审核后，将其信息库中有违法犯罪记录的人员名单反馈至该局，该局据此作出不予批准的决定。市人社局还介绍，积分入户政策文件由市政府主导制定。根据市政府人口政策，在2010年、2011年，积分入户文件没有“违法”这一概念，2012年加上了，市人社局3年来从未对公安部门就申请人的违法犯罪记录认定作出修改。

　　对此，陈欣认为，作为积分入户的主管部门，市人社局在“踢皮球”，公安机关只说有强制戒毒记录，并没有说有违法犯罪。陈欣介绍，第一次被拒入户后，市人社局一名曾姓主管局长向其当面表示，积分入户政策出台匆忙，难免有瑕疵，陈欣要是不服从人社局的行政行为，可以申请行政复议或者行政诉讼，推动积分入户政策改革完善。陈欣采纳了建议，起诉市人社局，此后“民告官”至今。

　　◎庭外

　　“户口已经不是目的权益和公正是诉求”

　　陈欣来深圳已有20余年，从打工仔成为餐厅老板，纳税已达百万元。

　　2012年，深圳放宽积分入户条件，再无名额限制，积分达到100分均可申请，让陈欣看到希望，遂报名申请。他的申请计分达标并获首轮公示，然而，市人社局电话告知，其在深有违法犯罪记录，要其前往原户籍地开无犯罪记录证明。陈欣在原户籍地辽宁抚顺市公安局南花园派出所开了证明后，依然遭拒。

　　陈欣遂向市人社局坦陈，2005年6月因吸毒被行政拘留，2007年被强制戒毒半年。这一历史污点将其通过积分入户成为深圳人的愿望“一票否决”。去年11月，陈欣提起行政诉讼，将市人社局送上法庭。福田法院一审行政判决书认为，原户籍地《无违法犯罪记录证明》与深圳市公安局核查情况证明效力相同，但证明内容矛盾。据此，福田法院以“认定事实不清、主要证据不足”为由，撤销市人社局2012年10月16日作出的“不予批准”通知书的行政行为，要求市人社局认定认清事实后再作行政决定。

　　陈欣昨日在法庭上称，今年3月26日，过了上诉期限后，他找到市人社局曾姓主管局长。曾某称，当初要求其撤销法院的起诉书，人社局就会给其办理；既然其不撤诉，该局就不予办理。法院虽然判决了该局败诉，但是法院只能撤销该局的行政决定，不能要求该局给其办理积分入户。

　　4月8日，市人社局第二次向陈欣下发不予批准行政决定书。4月24日，陈欣递交证据材料，起诉市人社局，福田区法院正式立案。

　　6月6日，市人社局向法院提交行政诉讼答辩书。

　　昨日，陈欣在法庭上称，为了使像他一样的戒毒康复人员获得普通人的权益，将坚持到底。“户口已经不是我的目的，权益和公正才是我的诉求。”

　　◎专家眼

　　北京陈志华律师事务所刘巍

　　不能让改过自新人员永远背负污点

　　这种规定是错误的，应该给违法犯罪人员明晰的时间界定和性质界定，不能阻断所有违法犯罪人员融入社会的机会。

　　首先，陈欣曾经吸毒的经历是违法，但未构成犯罪。审核积分入户申请，应该考虑申请人最近有无违法犯罪行为，比如三年之内，在一个起码稳定的时间内没有违法犯罪经历，就不该受到歧视。第二，认定这一行为要有一定时间，不能对其终身构成限制。

　　刘巍认为，在政策制定上，对于违法犯罪行为都要有一个期限。即使其曾是犯罪人员，也要考虑期限问题。陈欣2007年戒毒康复，之后没有复吸，并融入社会，但因其当年污点而被拒之门外。由陈欣的遭遇，可以看到深圳积分入户政策在制定上有问题，应该有一定期限，比如三年或四年等。不能任意和无限期地让改过自新人员永远背负污点。

　　撰文：南方日报记者李荣华

　　(来源:南方日报)